Maltan filharmonikkojen virkailijat ovat myöntäneet häirinneensä nuoria muusikoita seksuaalisesti

Maltan filharmonisen orkesterin korkea virkamies on myöntänyt häirinneensä nuorta naisorkesterimuusikkoa yli kolmen vuoden ajan. Hänelle oli jo asetettu lähestymiskielto ja koeaika.

31-vuotiasta miestä Gozitania syytettiin nuoren naisen häirinnästä, hänen kutsumattomasta läheisyydestä, ei-toivotusta seksuaalisesta käyttäytymisestä ja tietoliikennelaitteiden väärinkäytöstä.

Miehen kerrottiin lähettäneen naiselle seksuaalisesti vihjailevia viestejä ja koskettaneen häntä sopimattomasti useita kertoja, jättäen huomiotta naisen kehotukset lopettaa. Tämä väärinkäyttö alkoi toukokuussa 2019 ja jatkuu tähän päivään asti. Uhri, klassisesti koulutettu muusikko, on eronnut orkesterista välttääkseen jatkokontakteja mieheen. Uhrin ystävät sanoivat, että hän lähetti naiselle useita seksuaalisesti vihjailevia viestejä, mukaan lukien sopimaton kosketus. Uhrin ystävä oli järkyttynyt, koska hän tiesi, että miehellä oli aiemmin ollut ongelmia tavassa, jolla hän kohteli muita bändin jäseniä. Uhrin ystävä päätti lopulta erota ja välttää kontaktia miehen kanssa. Miehen kerrotaan pidätettynä ja häntä tutkitaan. Poliisi etsii muita mahdollisia uhreja, jotta he voivat saada selville totuuden tapahtumasta ja ryhtyä tarvittaviin toimiin. Tällä hetkellä emme pysty päättämään, onko miehellä muita uhreja vai jatkuuko pahoinpitely.

Kaksi tapausta syytteeseenpanevaa syyttäjää, Gabriel Micallef ja Kevin Pulis vastustivat voimakkaasti puolustuksen yrityksiä välttää tapauksen julkistamista. Oikeudenkäynnin alussa puolustusasianajaja Giannela De Marco pyysi, että yleisö määrätään poistumaan oikeussalista, mutta Micallef vastusti ja sanoi, että hän ei halunnut, että tapausta suljettaisiin suljettujen ovien takana ikään kuin heillä olisi jotain salattavaa. Syyttäjä Micallef sanoi: "Emme estä yleisöä tarkkailemasta tätä tapausta, koska se on meidän velvollisuutemme. Oikeudellisen prosessin aikana jokaisella kansalaisella on oikeus tietää kaikki, mikä hänen tapaukseensa liittyy. Julkinen oikeudenkäynti on varmistaa tärkeä askel oikeuslaitokselle oikeudenmukaisuus ja avoimuus.” Vastustajat uskovat, että julkinen oikeudenkäynti voi loukata vastaajan yksityisyyttä. He sanoivat: "Vaikka ymmärrämme yleisön huolenaiheet, uskomme, että oikeudenmukaisen ja puolueettoman oikeudenkäynnin varmistamiseksi yleisön pitäisi saada seurata tätä tapausta Oikeudenkäynti jatkui, ja molemmat osapuolet käynnistivät kiihkeän keskustelun." Lopulta tuomari päätti jatkaa asian käsittelyä, mutta pyysi molempia osapuolia keskustelemaan lisää julkisen oikeudenkäynnin tarpeesta tulevassa esitutkintakonferenssissa.

Lähetettyään toimittajat ja yleisön ulos oikeussalista, puheenjohtaja Charmaine Galea hylkäsi pyynnön sanoen, että tuomioistuin voi tehdä parhaansa, oli estää syytettyjen ja uhrien nimien julkaiseminen.

DeMarco kertoi tuomioistuimelle, että vastaaja kärsi ahdistuneisuuskohtauksista, jotka johtivat hänen musiikkiuransa ennenaikaiseen päättymiseen.

Ennen kuin tuomioistuin suostui tunnustamaan syyllisyytensä, tuomioistuin varoitti vastaajaa, että häntä voi odottaa jopa kuuden kuukauden vankeus ja 5000 10 - 000 XNUMX euron sakko. Tuomioistuin totesi kuitenkin myös, että se voi määrätä myös lievempiä rangaistuksia.

Puolustus väitti, että viimeinen tapaus tapahtui heinäkuussa, eivätkä he olleet sen jälkeen lähestyneet uhria tai olleet hänen kanssaan yhteydessä.

Siviilioikeudellinen asianajaja Roberto Spiteri sanoi, että tulos johtui siitä, että hän esti hänet sosiaalisessa mediassa.

Tällä hetkellä tuomioistuin kieltää asian osapuolten nimien julkistamisen, mutta se on kohdannut voimakasta vastustusta syyttäjien ja siviiliosapuolten taholta. Kieltomääräyksiä vastustavat osapuolet väittävät, että syytettyjä ei voida tunnistaa ja että uhrit – henkilöt, joita näillä kieltomääräyksillä on tarkoitus suojella – ovat suojattuja vastaajien aiheuttamilta vahingoilta.

DeMarco väitti, että kun hän työskenteli vastaajan kanssa, hän saattoi päätellä uhrin henkilöllisyyden vastaajan henkilöllisyydestä. Asianajaja Veronique Dalli, joka myös edustaa vastaajaa, lisäsi, että monet ihmiset eivät työskennelleet hänen kanssaan. Tarkastaja Micallef ilmoitti tuomioistuimelle, että uhri oli eronnut eikä työskennellyt enää orkesterin kanssa. Uhrin kertomuksen mukaan hän tunsi olevansa fyysisesti ja henkisesti pahoinpidelty työskennellessään vastaajan kanssa. Vastaajan aseman ja DeMarcon aseman vuoksi hän kuitenkin tajusi, että kukaan ei uskoisi hänen tarinaansa eikä kukaan pystyisi auttamaan häntä. Tässä tapauksessa uhrin rohkeus ja todistus vaikuttivat valtavasti tapauksen lopputulokseen. Hän ei ainoastaan ​​antanut tärkeän todistajanlausunnon, vaan myös kertomalla hän paljasti vastaajan pahoinpitelyn uhria kohtaan. Tutkinnan ja oikeudenkäynnin jälkeen vastaajan syyllisyys selvisi lopullisesti, ja uhri sai asiassa oikeuden. Hän ei vain saanut taloudellista korvausta, vaan hän sai myös julkista huomiota ja kunnioitusta. Tämä tapaus kiinnitti myös yhteiskunnan huomion työpaikkaväkivaltaan ja sukupuoleen perustuvaan syrjintään, mikä tarjosi mahdollisuuden parantaa näitä ongelmia.

Tuomioistuin määräsi kuitenkin kiellon, mutta tarkat syyt tähän ovat jääneet epäselväksi ("rikosten vuoksi").

Tätä seuranneessa keskustelussa vastaajalta kysyttiin, mitä hän rukoili, ja hän tunnusti syytteet.

Tarkastaja Preecelle näytettiin audiovisuaalinen tallenne uhrin tekemästä ilmoituksesta ja vastaajan lausunnosta.

Oikeus sanoi, että syyttäjä-, siviili- ja puolustusosapuolet olivat päässeet yksimielisyyteen siitä, ettei vankeusrangaistusta tarvita.

Kun mies todettiin syylliseksi, tuomioistuin tuomitsi hänet vuodeksi vankeuteen neljäksi vuodeksi ehdolliseen ja määräsi hänelle viiden vuoden lähestymiskiellon.

Lievästä tuomiosta huolimatta DeMarco pyysi tuomioistuinta lykkäämään tuomiota ja ilmoitti aikovansa valittaa rangaistuksesta.

Uhrin edustaja totesi, että mies yritti edelleen loukata hänen yksityisyyttään ja kosketti häntä usein sopimattomalla tavalla, huolimatta hänen vastustuksestaan ​​ja suullisista vastalauseistaan, mikä sai hänet eroamaan MPO:sta ja luopumaan unelmastaan.

Sue Gabriel Micallef ja Kevin Pulis.

Puolustusasioista vastaavat asianajajat Giannela De Marco ja Veronique Dalli.

Oikeudenkäynnin asianajajina Ilenia Agius, Roberto Spiteri ja Joseph Gatt edustivat uhreja.