यह सच है कि जमा पतों को नियंत्रित करने के लिए 3/5 बहु-हस्ताक्षरों पर ब्लास्ट की निर्भरता की व्यापक रूप से आलोचना की गई है, लेकिन अधिकांश Layer2 यह बहु-हस्ताक्षर प्रबंधन अनुबंधों पर भी निर्भर करता है, पहले, ऑप्टिमिज्म अनुबंध उन्नयन अनुमतियों को नियंत्रित करने के लिए केवल एक ईओए पते का उपयोग करता था। ऐसे समय में जब लगभग सभी मुख्यधारा परत 2 प्रणालियों में मल्टी-साइनिंग जैसे सुरक्षा जोखिम होते हैं, पर्याप्त सुरक्षित नहीं होने के लिए ब्लास्ट की आलोचना करना तकनीकी अभिजात वर्ग द्वारा सोने के खनन परियोजना को "नज़र से देखने" जैसा है।
लेकिन उपरोक्त दोनों में से कौन सा बेहतर है, इस सवाल को किनारे रखते हुए,Blockchainअस्तित्व का महत्व सामाजिक सर्वसम्मति/लोकतांत्रिक शासन में सूचना अस्पष्टता की समस्या को हल करने के लिए अधिक है, प्रौद्योगिकी की सर्वोच्चता की वकालत करते समय, हमें यह स्वीकार करना होगा कि सामाजिक सहमति स्वयं प्रौद्योगिकी से अधिक महत्वपूर्ण है, क्योंकि यह सभी के लिए गारंटी है। Web3 परियोजना के प्रभावी संचालन का आधार. अंतिम विश्लेषण में, प्रौद्योगिकी सामाजिक सहमति प्रदान करती है। एक परियोजना जिसे ज्यादातर लोग नहीं पहचान पाते, चाहे तकनीक कितनी भी बेहतर क्यों न हो, मूलतः केवल एक भव्य परिशिष्ट है।
टेक्स्ट: हाल ही में, ब्लर के संस्थापक द्वारा लॉन्च किया गया नया प्रोजेक्ट ब्लास्ट, लेयर2 के बैनर तले यह "ब्लास्ट" प्रोजेक्ट पूरे इंटरनेट पर लोकप्रिय हो गया हैसंपत्ति"ब्याज-अर्जन" प्रोटोकॉल ईटीएच श्रृंखला पर एक रिचार्ज पता सेट करता है। उपयोगकर्ताओं द्वारा ब्लास्ट पते में धनराशि जमा करने के बाद, इन फंडों का उपयोग ईटीएच नेटवर्क की मूल प्रतिज्ञा और मेकर में प्लेसमेंट के लिए किया जाएगाडीएओ ब्याज आदि अर्जित करें और अर्जित लाभ उपयोगकर्ता को वापस कर दिया जाएगा।
संस्थापक की आभा और आकर्षक गेमप्ले पर भरोसा करते हुए, ब्लास्ट ने पैराडाइम का समर्थन जीता है।投资लोगों ने दिए 2000 करोड़USDफाइनेंसिंग, और अनगिनत खुदरा निवेशकों की भागीदारी को भी आकर्षित किया। लॉन्च होने के 5 दिनों से भी कम समय में, ब्लास्ट के रिचार्ज एड्रेस ने 4 मिलियन से अधिक टीवीएल को आकर्षित किया हैUSD. यह कहना कोई अतिश्योक्ति नहीं होगी कि ब्लास्ट मैनमैन की तरह हैमंदा बाजारदवा की एक मजबूत खुराक ने तुरंत लोगों का उत्साह जगा दिया।
हालाँकि, जहाँ ब्लास्ट को शुरुआती सफलता मिली, वहीं इसने कई विशेषज्ञों के संदेह को भी आकर्षित किया। उदाहरण के लिए, L2BEAT और पॉलीगॉन इंजीनियर दोनों इसे स्पष्ट रूप से कहते हैं: वर्तमान ब्लास्ट ही हैEthereumयह सिर्फ एक जमा अनुबंध है जो रिचार्ज प्राप्त करता है। इस अनुबंध को 3/5 बहु-हस्ताक्षरों के नियंत्रण में अपग्रेड किया जा सकता है। दूसरे शब्दों में, अनुबंध का कोड तर्क फिर से लिखा जा सकता है, और यदि आप चाहें तो इसे गलीचा किया जा सकता है। वहीं, ब्लास्ट केवल रोलअप संरचना को लागू करने का दावा करता है, लेकिन अब यह सिर्फ एक खाली शेल है, और यहां तक कि निकासी फ़ंक्शन भी अगले साल फरवरी तक लॉन्च नहीं किया जाएगा।
और ब्लास्ट यह बताए बिना नहीं रह सकता कि अधिकांश रोलअप अपनी अनुमतियों को अपग्रेड करने के लिए मल्टी-सिग्नेचर प्रबंधन अनुबंधों के एक सेट पर भरोसा करते हैं। अन्य लेयर2 कंपनियां "ब्लास्ट पर मल्टी-सिग्नेचर का उपयोग करने" का आरोप लगाती हैं और वे सिर्फ खुद को मूर्ख बनाने की कोशिश कर रही हैं। .
लेयर2 मल्टी-सिग्नेचर एक लंबे समय से चली आ रही समस्या है
वास्तव में, लेयर 2 अनुबंधों पर बहु-हस्ताक्षर एक लंबे समय से चली आ रही समस्या है। इस साल जुलाई की शुरुआत में, L7BEAT ने रोलअप अनुबंध की अपग्रेडेबिलिटी पर एक विशेष सर्वेक्षण किया, तथाकथित "अपग्रेडेबिलिटी" का अर्थ अनुबंध तर्क को बदलने के प्रभाव को प्राप्त करने के लिए एजेंट अनुबंध द्वारा इंगित तार्किक अनुबंध पते को बदलना है। यदि बदले गए नए अनुबंध में दुर्भावनापूर्ण तर्क है, तो लेयर2 अधिकारी उपयोगकर्ता को हटा सकते हैंसंपत्तिचुराया हुआ।
स्रोत: डब्ल्यूटीएफ अकादमी
L2BEAT डेटा के अनुसार, वर्तमान मुख्यधारा रोलअप जैसे कि आर्बिट्रम, ऑप्टिमिज्म, लूपिंग, ZKSync लाइट, ZkSync एरा, स्टार्कनेट, पॉलीगॉन ZKEVM, आदि सभी मल्टी-सिग्नेचर अधिकृत अपग्रेड करने योग्य अनुबंधों का उपयोग करते हैं, जो टाइम लॉक प्रतिबंधों को बायपास कर सकते हैं और तुरंत अपग्रेड कर सकते हैं। (आप गीक वेब3 के पिछले लेख पढ़ सकते हैं: क्रेडिट का खेल: बहु-हस्ताक्षर और समितियों द्वारा नियंत्रित रोलअप)
आश्चर्य की बात यह है कि ऑप्टिमिज़्म अनुबंध उन्नयन को प्रबंधित करने के लिए केवल ईओए पते का उपयोग करता था, और यहां तक कि बहु-हस्ताक्षर केवल इस साल अक्टूबर में जोड़ा गया था। पॉलीगॉन zkEVM के लिए, जिसने ब्लास्ट की आलोचना की है, यह 10/6 बहु-हस्ताक्षर प्राधिकरण के तहत रोलअप अनुबंध का "आपातकालीन अधिग्रहण" भी कर सकता है, जो परत 8 को अनुबंध प्रशासन से "नग्न मानव शासन" में बदल देता है। दिलचस्प बात यह है कि ऊपर ब्लास्ट की आलोचना करने वाले पॉलीगॉन इंजीनियर ने भी इसका उल्लेख किया था, लेकिन अस्पष्ट था।
तो इस "आपातकालीन मोड" का क्या महत्व है? अधिकांश रोलअप अपने लिए पैनिक बटन या बैकडोर क्यों छोड़ देते हैं? के अनुसार Vitalik पिछले बयानों के अनुसार, रोलअप को पुनरावृत्ति प्रक्रिया के दौरान ईटीएच पर तैनात अनुबंधों को बार-बार अद्यतन करने की आवश्यकता होती है, प्रॉक्सी अनुबंध जैसे अपग्रेड करने योग्य साधनों की शुरूआत के बिना, कुशलतापूर्वक पुनरावृत्त करना मुश्किल होगा।
इसके अलावा, बड़ी संख्या में मेजबानी की जा रही हैसंपत्तिस्मार्ट अनुबंधों में सूक्ष्म बग हो सकते हैं, और लेयर 2 विकास टीम अनिवार्य रूप से लापरवाह है, यदि हैकर्स द्वारा कुछ कमजोरियों का फायदा उठाया जाता है, तो इससे बड़ी संख्या में बग हो सकते हैंसंपत्तिचुराया हुआ। तो, लेयर2 भी अच्छा है,Defi समझौते के बावजूद, अक्सर एक आपातकालीन बटन स्थापित किया जाता है, और "समिति के सदस्य" कुछ खतरनाक घटनाओं को होने से रोकने के लिए आवश्यक होने पर हस्तक्षेप कर सकते हैं।
बेशक, लेयर 2 द्वारा गठित समिति अक्सर टाइम लॉक प्रतिबंधों को दरकिनार कर सकती है और अनुबंध कोड को तुरंत अपग्रेड कर सकती है, एक निश्चित दृष्टिकोण से, वे हैकर्स जैसे बाहरी कारकों की तुलना में अधिक वर्जित प्रतीत होते हैं। या, किसी भी स्थिति में, बड़ी मात्रा में होस्टिंगसंपत्तिसभी स्मार्ट अनुबंधों के लिए एक निश्चित डिग्री की "विश्वास धारणा" से बचना मुश्किल है, यानी, यह माना जाता है कि अनुबंध के पीछे बहु-हस्ताक्षर नियंत्रक बुराई नहीं करता है। जब तक कि अनुबंध को अपग्रेड करने योग्य न बनाया जाए और उपयोगकर्ताओं के लिए कोई खतरा न होसंपत्तिसुरक्षा बग.
वास्तविक स्थिति यह है कि वर्तमान मुख्यधारा परत 2 या तो अपनी स्वयं की समिति को अनुबंध को तुरंत अद्यतन करने की अनुमति देती है, या अपेक्षाकृत कम समय लॉक प्रतिबंध पेश करती है (उदाहरण के लिए, कोई भी जो dYdX को अपग्रेड करना चाहता है) अनुबंध, सभी में कम से कम 48 घंटे की देरी है)। यदि यह पता चलता है कि समिति अनुबंध कोड के नए संस्करण में चोरी की मिलावट करने का इरादा रखती हैसंपत्तिदुर्भावनापूर्ण तर्क के आधार पर, सैद्धांतिक रूप से उपयोगकर्ताओं के पास परत 1 से अपनी संपत्ति को तत्काल वापस लेने के लिए पर्याप्त प्रतिक्रिया समय होता है।
(बलपूर्वक निकासी और एस्केप केबिन कार्यों के बारे में जानकारी के लिए, आप हमारा पिछला लेख "जबरन निकासी और एस्केप केबिन फ़ंक्शन लेयर2 के लिए कितने महत्वपूर्ण हैं?" पढ़ सकते हैं।
(टाइम लॉक आपको देरी के बाद कुछ ऑपरेशन करने की अनुमति देता है)
लेकिन समस्या की जड़ यह है कि कई लेयर 2 कंपनियां सीक्वेंसर को बायपास कर सकती हैं अनुक्रमसर्वर का जबरन निकासी फ़ंक्शन सेट नहीं है यदि लेयर 2 अधिकारी कुछ बुरा करना चाहता है, तो वह पहले ऐसा कर सकता हैअनुक्रमसर्वर ने सभी के निकासी अनुरोध को अस्वीकार कर दिया, और फिर उपयोगकर्ता की संपत्ति को लेयर2 अधिकारियों द्वारा नियंत्रित एल2 खाते में स्थानांतरित कर दिया। उसके बाद, अधिकारी अपनी आवश्यकताओं के अनुसार रोलअप अनुबंध को अपडेट करेंगे। टाइम लॉक विलंब समाप्त होने के बाद, सभी उपयोगकर्ता संपत्तियों को ईटीएच श्रृंखला में स्थानांतरित किया जा सकता है।
बेशक, वास्तविक स्थिति मेरे द्वारा कही गई बातों से भी बदतर हो सकती है, क्योंकि अधिकांश रोलअप अधिकारी टाइम लॉक प्रतिबंध के बिना अनुबंधों को अपग्रेड कर सकते हैं, जिसका अर्थ है कि सैकड़ों मिलियन डॉलर के गलीचे लगभग तुरंत पूरे किए जा सकते हैं।
वास्तव में भरोसेमंद परत 2 को अनुबंध उन्नयन विलंब को जबरन वापसी विलंब से अधिक बनाना चाहिए।
वास्तव में, लेयर 2 अविश्वास/सुरक्षा समस्या को हल करने के लिए, निम्नलिखित चीजें करने की आवश्यकता है:
लेयर1 पर सेंसरशिप-प्रतिरोधी निकासी निकास स्थापित करें ताकि उपयोगकर्ता ऐसा कर सकेंअनुक्रमसर्वर की अनुमति से, संपत्तियों को सीधे लेयर 2 से ईटीएच श्रृंखला में स्थानांतरित किया जा सकता है। जबरन निकासी में देरी बहुत लंबी नहीं होनी चाहिए, ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि उपयोगकर्ता संपत्ति एल2 से शीघ्रता से निकाली जा सके;
जो कोई भी लेयर 2 अनुबंध को अपग्रेड करना चाहता है, उसे टाइम लॉक विलंब सीमा के अधीन होना चाहिए, और अनुबंध अपग्रेड अनिवार्य वापसी के बाद प्रभावी होना चाहिए। उदाहरण के लिए, dYdX के अनुबंध अपग्रेड में अब कम से कम 48 घंटे की देरी है, इसलिए मजबूर निकासी/एस्केप हैच मोड के प्रभावी होने में देरी को 48 घंटों के भीतर कम किया जाना चाहिए। इस तरह, जब उपयोगकर्ताओं को पता चलता है कि dYdX प्रोजेक्ट टीम अनुबंध के नए संस्करण में दुर्भावनापूर्ण कोड शामिल करना चाहती है, तो वे अनुबंध अद्यतन होने से पहले परत 2 से परत 1 तक संपत्ति वापस ले सकते हैं।
वर्तमान में, अधिकांश रोलअप जिन्होंने जबरन निकासी/एस्केप केबिन तंत्र लॉन्च किया है, उपरोक्त शर्तों को पूरा नहीं करते हैं। उदाहरण के लिए, dYdX की जबरन वापसी/एस्केप हैच में अधिकतम 7 दिनों की देरी है, लेकिन dYdX समिति के अनुबंध अपग्रेड में देरी केवल 48 घंटे है, दूसरे शब्दों में, समिति उपयोगकर्ता की जबरन वापसी के प्रभावी होने से पहले नए अनुबंध की तैनाती को पूरा कर सकती है उपयोगकर्ता के भागने से पहले संपत्ति चुरा लें।
इस दृष्टिकोण से, फ्यूल, जेडकेस्पेस और डीगेट को छोड़कर, अन्य रोलअप यह गारंटी नहीं दे सकते हैं कि उपयोगकर्ताओं की जबरन निकासी को अनुबंध अपग्रेड से पहले संसाधित किया जाएगा, और इसमें उच्च स्तर की विश्वास धारणा है।
कई लोग वैलिडियम समाधान (डीए इन) का उपयोग करते हैंEthereumहालाँकि ऑफ-चेन कार्यान्वयन) परियोजनाओं में अनुबंध अपग्रेड में लंबी देरी (जैसे कि 8 दिन या अधिक) होती है, वैलिडियम अक्सर नवीनतम डेटा प्रकाशित करने के लिए ऑफ-चेन डीएसी नोड्स पर निर्भर करता है, और डीएसी डेटा रोकने वाले हमलों को लॉन्च कर सकता है, जिससे जबरन निकासी फ़ंक्शन अमान्य हो जाता है। , इसलिए यह ऊपर चर्चा किए गए सुरक्षा मॉडल का अनुपालन नहीं करता है। (आप हमारा पिछला लेख "फायरिंग वैलिडियम? डैंकशर्डिंग प्रस्तावक के परिप्रेक्ष्य से परत 2 को फिर से समझना" पढ़ सकते हैं)
इस बिंदु पर, हम एक संक्षिप्त और स्पष्ट निष्कर्ष निकालने में सक्षम प्रतीत होते हैं: ईंधन, जेडकेस्पेस और डीगेट के अलावा परत 2 समाधान भरोसेमंद नहीं हैं। उपयोगकर्ता या तो लेयर2 प्रोजेक्ट पार्टी या उसके द्वारा गठित सुरक्षा समिति पर भरोसा करते हैं कि वे बुराई नहीं करेंगे, या वे श्रृंखला के तहत डीएसी नोड्स पर भरोसा करते हैं कि वे मिलीभगत नहीं करेंगे, या वे भरोसा करते हैंअनुक्रमसर्वर आपके लेनदेन की समीक्षा नहीं करेगा (आपके अनुरोध को अस्वीकार कर देगा)। वर्तमान में केवल उपरोक्त तीन परत 2 ही हैं जो वास्तव में सुरक्षा, सेंसरशिप प्रतिरोध और विश्वसनीयता की आवश्यकताओं को पूरा करती हैं।
सुरक्षा न केवल प्रौद्योगिकी से हासिल की जाती है, बल्कि इसमें सामाजिक सहमति भी लानी होगी
वास्तव में, आज हम जिस विषय पर बात कर रहे हैं वह नया नहीं है। इस लेख में बताया गया परत 2 का सार प्रोजेक्ट पार्टी की विश्वसनीयता पर निर्भर करता है, जिसे अनगिनत लोगों ने बताया है। उदाहरण के लिए, हिमस्खलन और धूपघड़ी संस्थापकों ने इसकी कड़ी आलोचना की है, लेकिन समस्या यह है कि परत 2 में मौजूद ये विश्वास धारणाएं परत 1 और यहां तक कि सभी पर लागू नहीं होती हैंBlockchainप्रोजेक्ट पर भी वही मौजूद है।
उदाहरण के लिए, हमें यह मान लेना होगा धूपघड़ी सत्यापनकर्ता नोड्स जो नेटवर्क में गिरवी भार का 2/3 हिस्सा रखते हैं, उनमें मिलीभगत नहीं होती है। यह मानने की जरूरत है कि वे गिरवी वजन का XNUMX/XNUMX हिस्सा खाते हैं।比特 币अधिकांश कंप्यूटिंग पावर शेयर वाले शीर्ष दो खनन पूल सबसे लंबी श्रृंखला को वापस लाने के लिए 51% हमले शुरू करने के लिए एकजुट नहीं होते हैं। हालाँकि इन धारणाओं को तोड़ना कठिन है, "कठिन" का अर्थ "असंभव" नहीं है।
एक बार जब एक पारंपरिक लेयर 1 सार्वजनिक श्रृंखला एक बुरा कार्य करती है जिससे बड़ी संख्या में उपयोगकर्ता संपत्तियों को नुकसान होता है, तो यह अक्सर समस्याग्रस्त श्रृंखला को छोड़ देगी और सामाजिक सहमति के माध्यम से एक नई श्रृंखला बनाएगी (2016 का संदर्भ लें)। डीएओ की ओर ले जाने वाली घटनाएँEthereumईटीएच और ईटीसी में फोर्क किया गया)। यदि कोई दुर्भावनापूर्ण कांटा का प्रयास करता है, तो हर किसी को सामाजिक सहमति के माध्यम से कौन सा "अधिक विश्वसनीय" कांटा चुनना होगा। (उदाहरण के लिए, अधिकांश लोग ETHW परियोजना का पालन नहीं करते हैं)
सामाजिक सहमति ही गारंटी हैBlockchainपरियोजना और यहां तक कि उसमें मौजूद वस्तुएं भी Defi प्रोटोकॉल के व्यवस्थित संचालन की जड़ यह है कि त्रुटि सुधार तंत्र जैसे अनुबंध कोड ऑडिट और समुदाय के सदस्यों द्वारा किसी परियोजना के साथ समस्याओं का खुलासा करना भी सामाजिक सहमति का हिस्सा है। और यह पूरी तरह से प्रौद्योगिकी द्वारा हासिल किया गया है।विकेन्द्रीकरण, अक्सर सबसे बड़ी भूमिका नहीं निभा पाते और अक्सर सैद्धांतिक स्तर पर ही बने रहते हैं।
महत्वपूर्ण क्षणों में वास्तव में जो बात सामने आती है वह अक्सर सामाजिक सहमति होती है जिसका प्रौद्योगिकी से कोई लेना-देना नहीं होता है, जनमत पर्यवेक्षण जिसका शैक्षणिक पत्रों से कोई लेना-देना नहीं होता है, और सामूहिक मान्यता जिसका तकनीकी आख्यानों से कोई लेना-देना नहीं होता है।
हम निम्नलिखित परिदृश्य की कल्पना कर सकते हैं: एक POW सार्वजनिक श्रृंखला जिसके बारे में केवल कुछ सौ लोगों ने ही सुना है, अस्थायी रूप से उच्च स्तर पर हैविकेन्द्रीकरणराज्य, क्योंकि अभी तक ऐसी स्थिति नहीं आई है जहां एक कंपनी का दबदबा हो। लेकिन अगर कोई खनन कंपनी अचानक अपनी सारी कंप्यूटिंग शक्ति को POW श्रृंखला में निवेश कर देती है, तो उसकी कंप्यूटिंग शक्ति अन्य सभी खनिकों की तुलना में कई गुना अधिक होगी, POW श्रृंखला की कंप्यूटिंग शक्ति अन्य सभी की तुलना में कई गुना अधिक होगी खनिक.विकेन्द्रीकरणतुरन्त विघटित हो जायेगा। यदि खनन कंपनी बुराई करने का इरादा रखती है, तो लोग सामाजिक सहमति के माध्यम से ही गलती को सुधार सकते हैं।
दूसरी ओर, तथाकथित परत 2, चाहे इसका तंत्र डिज़ाइन कितना भी परिष्कृत क्यों न हो, सामाजिक सहमति के लिंक से बच नहीं सकता है, यहां तक कि ईंधन, डीगेट और जेडकेस्पेस जैसे एल2, जहां अधिकारी शायद ही बुराई कर सकते हैं, परत 1 वे। पर भरोसा- Ethereumयह सामाजिक सहमति/सामुदायिक-जनमत पर्यवेक्षण पर भी अत्यधिक निर्भर है।
इसके अलावा, हमारा मानना है कि अनुबंध को अपग्रेड नहीं किया जा सकता क्योंकि हमने अनुबंध ऑडिट एजेंसी और L2BEAT की दलीलें सुनीं, लेकिन ये एजेंसियां लापरवाही या झूठ बोल सकती हैं। हालाँकि यह संभावना बेहद कम है, हमें यह स्वीकार करना होगा कि विश्वास की एक छोटी सी धारणा अभी भी पेश की गई है।
हालाँकि, ब्लॉकचेन की ओपन-सोर्स डेटा प्रकृति ही हैकर्स सहित किसी को भी यह जाँचने की अनुमति देती है कि अनुबंध में दुर्भावनापूर्ण तर्क है या नहीं, वास्तव में, विश्वास की धारणा को कम कर दिया गया है, जो सामाजिक सहमति की लागत को बहुत कम कर देता है। यदि यह लागत काफी कम स्तर तक कम हो जाती है, तो हम "विश्वासहीनता" का शिकार हो सकते हैं।
बेशक, ऊपर उल्लिखित तीन को छोड़कर, अन्य लेयर 2 में कोई तथाकथित भरोसा नहीं है जो वास्तव में महत्वपूर्ण क्षणों में सुरक्षा की गारंटी देता है वह अभी भी सामाजिक सहमति है। तकनीकी घटक अक्सर लोगों को सामाजिक सर्वसम्मति पर्यवेक्षण करने की सुविधा प्रदान करता है। यदि किसी परियोजना की तकनीक बेहतर है, लेकिन इसे व्यापक मान्यता नहीं मिली है और यह एक बड़े सामुदायिक समूह को आकर्षित नहीं कर सकती है, तो यहविकेन्द्रीकरणशासन और सामाजिक सहमति को भी प्रभावी ढंग से विकसित करना कठिन है।
प्रौद्योगिकी वास्तव में महत्वपूर्ण है, लेकिन अक्सर, क्या इसे व्यापक रूप से मान्यता दी जा सकती है और क्या यह एक मजबूत सामुदायिक संस्कृति विकसित कर सकती है, ये ऐसे कारक हैं जो प्रौद्योगिकी की तुलना में अधिक महत्वपूर्ण, अधिक मूल्यवान और परियोजना विकास के लिए अधिक अनुकूल हैं।
हम एक उदाहरण के रूप में zkRollup को भी ले सकते हैं। वर्तमान में, कई zkRollups केवल वैधता प्रमाणन प्रणाली और DA डेटा को ऑन-चेन लागू करते हैं। यह बाहरी रूप से साबित कर सकता है कि यह जो उपयोगकर्ता लेनदेन संभालता है और किए गए सभी हस्तांतरण वैध नहीं हैंअनुक्रमडिवाइस जाली है और "राज्य परिवर्तन" के मामले में कोई बुराई नहीं है, लेकिन परत 2 आधिकारिक याअनुक्रमयह एकमात्र परिदृश्य नहीं है जहां हथियार बुराई करते हैं।
हम अनुमान लगा सकते हैं कि ZK प्रूफ प्रणाली अनिवार्य रूप से केवल लेयर 2 के लोगों के पर्यवेक्षण की लागत को बहुत कम करती है, लेकिन कई चीजें हैं जिन्हें प्रौद्योगिकी द्वारा हल नहीं किया जा सकता है और उन्हें मानव शासन या सामाजिक सहमति के हस्तक्षेप पर निर्भर रहना होगा।
यदि L2 अधिकारी जबरन निकासी जैसे सेंसरशिप-विरोधी निकास स्थापित नहीं करते हैं, या यदि अधिकारी अनुबंध को उन्नत करने और ऐसे तर्क शामिल करने का प्रयास करते हैं जो उपयोगकर्ता की संपत्ति चुरा सकते हैं, तो समुदाय के सदस्यों को त्रुटियों को ठीक करने के लिए सामाजिक सहमति और जनमत किण्वन पर निर्भर रहना होगा। . इस समय, प्रौद्योगिकी बेहतर है या नहीं, यह अब सबसे महत्वपूर्ण नहीं लगता है, यह कहने के बजाय कि प्रौद्योगिकी सुरक्षा के लिए महत्वपूर्ण है, यह कहना अधिक महत्वपूर्ण है कि तंत्र डिजाइन ही अधिक महत्वपूर्ण है जो लोगों को सामाजिक सहमति विकसित करने की सुविधा प्रदान करता है। वास्तव में, यह लेयर 2 और यहां तक कि ब्लॉकचेन का सही अर्थ है।
ब्लास्ट के परिप्रेक्ष्य से, जो पर्यवेक्षण के लिए पूरी तरह से सामाजिक सहमति पर निर्भर करता है, हमें सामाजिक सहमति और तकनीकी कार्यान्वयन के बीच संबंधों को अधिक सीधे तौर पर देखना चाहिए, न कि केवल "कौन सा एल2 विटालिक के मुंह में दूसरे की तुलना में परत 2 के करीब है" पर आधारित है। L2" किसी परियोजना के गुण निर्धारित करें। जब किसी परियोजना को लाखों लोगों से मान्यता और ध्यान मिला है, तो सामाजिक सहमति बनी है।मार्केटिंगइससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप तकनीकी कथा पर भरोसा करते हैं या नहीं, क्योंकि परिणाम स्वयं प्रक्रिया से अधिक महत्वपूर्ण है।
यह सच है कि सामाजिक सहमति ही लोकतांत्रिक राजनीति का विस्तार है;असली दुनियालोकतांत्रिक शासन की कमियाँ सिद्ध हो चुकी हैं, लेकिन ब्लॉकचेन के खुले स्रोत और डेटा पारदर्शिता ने सामाजिक सहमति की लागत को बहुत कम कर दिया है।Web3 चीन में "मनुष्य के शासन" और वास्तविक संप्रभु राज्यों में "मनुष्य के शासन" के बीच एक आवश्यक अंतर है।
यदि हम ब्लॉकचेन को लोकतांत्रिक शासन में सूचना पारदर्शिता के मुद्दों को बेहतर बनाने के लिए एक तकनीकी साधन के रूप में मानते हैं, न कि केवल "पूरी तरह से कोड द्वारा प्राप्त भरोसेमंद" जो कि हमेशा पहुंच से बाहर है, को आगे बढ़ाने के लिए, तो सब कुछ बहुत अधिक आशावादी और स्पष्ट हो जाता है। केवल तकनीकी अभिजात वर्ग में निहित अहंकार और पूर्वाग्रह से छुटकारा पाकर और व्यापक को अपनाकरकड़ी चोट,Ethereum केवल लेयर2 प्रणाली ही वास्तव में विश्व स्तरीय सामूहिक अंगीकरण बन सकती हैवित्तीयआधारभूत संरचना।
