I funzionari della Filarmonica di Malta hanno ammesso di aver molestato sessualmente giovani musicisti

Un alto funzionario dell'Orchestra Filarmonica di Malta ha ammesso di aver molestato sessualmente una giovane musicista d'orchestra per più di tre anni. Era già soggetto a un ordine restrittivo e alla libertà vigilata.

Un uomo di 31 anni, Gozitan, è stato accusato di aver molestato una giovane donna, sottoponendola ad intimità non invitata, condotta sessuale indesiderata e uso improprio di apparecchiature di telecomunicazione.

Secondo quanto riferito, l'uomo ha inviato messaggi sessualmente allusivi alla donna e l'ha toccata in modo inappropriato più volte, ignorando le sue suppliche di fermarsi.Questo comportamento abusivo è iniziato nel maggio 2019 e continua ancora oggi.La vittima, un musicista di formazione classica, si è dimesso dall'orchestra per evitare ulteriori contatti con l'uomo.Secondo gli amici della vittima, quest'ultima avrebbe inviato alla donna numerosi messaggi sessualmente allusivi, che includevano contatti inappropriati.L'amico della vittima era sconvolto perché sapeva che l'uomo aveva avuto in precedenza problemi con il modo in cui trattava gli altri membri della band.L'amico della vittima ha deciso infine di dimettersi ed evitare ulteriori contatti con l'uomo.Secondo quanto riferito, l'uomo è stato sospeso ed è indagato.La polizia sta cercando altre possibili vittime in modo che possano conoscere la verità sull'incidente e intraprendere le azioni necessarie.Al momento non siamo in grado di stabilire se l'uomo abbia altre vittime o se gli abusi continueranno.

Due procuratori, Gabriel Micallef e Kevin Pulis, che stanno portando avanti il ​​caso, si sono opposti fermamente ai tentativi della difesa di evitare di rendere pubblico il caso.All'inizio del processo, l'avvocato difensore Giannela De Marco aveva chiesto che il pubblico fosse allontanato dall'aula, ma Micallef si era opposto, dicendo che non voleva che il caso si chiudesse a porte chiuse, come se avessero qualcosa da nascondere.Il procuratore Micallef ha dichiarato: "Non impediremo al pubblico di osservare questo caso perché questo è nostro dovere. Durante il processo legale, ogni cittadino ha il diritto di sapere tutto ciò che riguarda il suo caso. Un processo pubblico è quello di garantire un passo importante per il sistema giudiziario". equità e trasparenza." Gli oppositori ritengono che un processo pubblico possa violare il diritto alla privacy dell'imputato.Hanno detto: "Pur comprendendo le preoccupazioni del pubblico, crediamo che per garantire un processo giudiziario giusto e imparziale, al pubblico dovrebbe essere consentito di osservare questo caso." Il processo è continuato ed entrambe le parti hanno avviato un acceso dibattito.Alla fine, il giudice ha deciso di portare avanti il ​​caso, ma ha chiesto ad entrambe le parti di discutere maggiormente la necessità di un processo pubblico in una futura conferenza preliminare.

Dopo aver mandato giornalisti e membri del pubblico fuori dall'aula, il giudice Charmaine Galea ha respinto la richiesta, affermando che il massimo che la corte poteva fare era sopprimere la pubblicazione dei nomi degli imputati e delle vittime.

DeMarco ha detto alla corte che l'imputato soffriva di attacchi di ansia, che hanno portato alla fine prematura della sua carriera musicale.

Prima di dichiararsi colpevole, il tribunale ha avvertito l'imputato che rischiava fino a sei mesi di carcere e una multa compresa tra 5000 e 10 euro.Tuttavia, la Corte ha anche osservato che potrebbe anche imporre sanzioni più leggere.

La difesa ha affermato che l'ultimo incidente è avvenuto a luglio e da allora non si sono più avvicinati né comunicato con la vittima.

L'avvocato civilista Roberto Spiteri ha detto che il risultato è stato perché lei lo ha bloccato sui social media.

Attualmente il tribunale vieta la divulgazione dei nomi delle parti coinvolte in questo caso, ma ha incontrato una forte opposizione da parte della pubblica accusa e delle parti civili.Le parti che si oppongono alle ingiunzioni sostengono che gli imputati non possono essere identificati e che le vittime – le persone che queste ingiunzioni intendono proteggere – sono protette dai danni da parte degli imputati.

DeMarco ha sostenuto che quando lavorava con l'imputato, poteva dedurre l'identità della vittima dall'identità dell'imputato.L'avvocato Veronique Dalli, che rappresenta anche l'imputato, ha aggiunto che non molte persone hanno lavorato con lui. L'ispettore Micallef ha informato la corte che la vittima si era dimessa e non lavorava più con l'orchestra.Secondo il racconto della vittima, si sentiva abusata fisicamente ed emotivamente mentre lavorava con l'imputato.Tuttavia, a causa della posizione dell'imputato e dello status di DeMarco, si rese conto che nessuno avrebbe creduto alla sua storia e nessuno sarebbe stato in grado di aiutarla.In questo caso, il coraggio e la testimonianza della vittima hanno fatto un'enorme differenza nell'esito del caso.Non solo ha fornito un'importante testimonianza, ma attraverso la sua storia ha rivelato l'abuso della vittima da parte dell'imputato.Dopo le indagini e il processo, la colpevolezza dell'imputato è stata finalmente determinata e la vittima ha ricevuto giustizia nel caso.Non solo ha ricevuto un compenso finanziario, ma ha anche guadagnato l'attenzione e il rispetto del pubblico.Questo caso ha inoltre attirato l’attenzione sociale sulla violenza sul posto di lavoro e sulla discriminazione di genere, offrendo l’opportunità di migliorare questi problemi.

Il tribunale ha comunque imposto il divieto, ma le ragioni concrete di ciò rimangono poco chiare (“a causa dei reati”).

Nella conversazione successiva, all'imputato è stato chiesto per cosa stesse pregando e lui ha confessato le accuse.

All'ispettore Preece è stata mostrata la registrazione audiovisiva della denuncia presentata dalla vittima e della dichiarazione resa dall'imputato.

La corte ha affermato che l'accusa, le parti civili e la difesa hanno raggiunto un consenso sul fatto che una pena detentiva non è necessaria.

Dopo che l'uomo è stato dichiarato colpevole, il tribunale lo ha condannato a un anno di prigione, con sospensione condizionale per quattro anni, e gli ha imposto un'ordinanza restrittiva di cinque anni.

Nonostante il verdetto più mite, DeMarco ha chiesto alla corte di sospendere la sentenza, segnalando la sua intenzione di ricorrere in appello.

Il rappresentante della vittima ha dichiarato che l'uomo ha continuato a cercare di invadere la sua privacy personale e spesso l'ha toccata in modo inappropriato, nonostante la sua resistenza e le sue obiezioni verbali, che l'hanno costretta a dimettersi dall'MPO e quindi a rinunciare al suo sogno.

Sue Gabriel Micallef e Kevin Pulis.

Gli avvocati Giannela De Marco e Veronique Dalli sono gli avvocati responsabili della difesa.

In qualità di avvocati nel procedimento, rappresentavano le vittime Ilenia Agius, Roberto Spiteri e Joseph Gatt.