Een hoge functionaris van het Malta Philharmonic Orchestra heeft toegegeven een jonge vrouwelijke orkestmuzikant gedurende meer dan drie jaar seksueel te hebben lastiggevallen. Hij was al onderworpen aan een straatverbod en een proeftijd.
Een 31-jarige man, Gozitan, werd beschuldigd van het lastigvallen van een jonge vrouw, het onderwerpen van haar aan ongenode intimiteit, ongewenst seksueel gedrag en misbruik van telecommunicatieapparatuur.
De man stuurde naar verluidt seksueel suggestieve berichten naar de vrouw en raakte haar meerdere keren op ongepaste wijze aan, waarbij hij haar smeekbeden aan hem om te stoppen negeerde. Dit misbruik begon in mei 2019 en gaat tot op de dag van vandaag door. Het slachtoffer, een klassiek geschoolde muzikant, heeft ontslag genomen uit het orkest om verder contact met de man te vermijden. Volgens de vrienden van het slachtoffer stuurde hij de vrouw meerdere seksueel suggestieve berichten, waaronder ongepaste aanrakingen. De vriend van het slachtoffer was boos omdat hij wist dat de man eerder problemen had gehad met de manier waarop hij andere leden van de band behandelde. De vriend van het slachtoffer besloot uiteindelijk af te treden en verder contact met de man te vermijden. De man is geschorst en wordt onderzocht. De politie is op zoek naar andere mogelijke slachtoffers, zodat ze de waarheid over het incident kunnen achterhalen en de nodige actie kunnen ondernemen. Op dit moment kunnen we niet vaststellen of de man nog meer slachtoffers heeft of dat het misbruik zal voortduren.
Twee aanklagers, Gabriel Micallef en Kevin Price, die de zaak vervolgen, maakten krachtig bezwaar tegen de pogingen van de verdediging om te voorkomen dat de zaak openbaar zou worden gemaakt. Aan het begin van het proces vroeg advocaat Giannela De Marco om het publiek het bevel te geven de rechtszaal te verlaten, maar Micallef maakte bezwaar en zei dat hij niet wilde dat de zaak achter gesloten deuren werd gesloten alsof ze iets te verbergen hadden. Aanklager Micallef zei: ‘We zullen het publiek er niet van weerhouden deze zaak te observeren, omdat dit onze plicht is. Tijdens het juridische proces heeft elke burger het recht om alles te weten wat met zijn zaak te maken heeft. eerlijkheid en transparantie.” Tegenstanders zijn van mening dat een openbaar proces inbreuk kan maken op de privacyrechten van de verdachte. Ze zeiden: "Hoewel we de zorgen van het publiek begrijpen, zijn we van mening dat, om een eerlijk en onpartijdig gerechtelijk proces te garanderen, het publiek deze zaak moet kunnen observeren. Het proces ging door en beide partijen brachten een verhit debat op gang." Uiteindelijk besloot de rechter de zaak voort te zetten, maar vroeg hij beide partijen om tijdens een toekomstige conferentie voorafgaand aan het proces meer te bespreken over de noodzaak van een openbaar proces.
Nadat hij verslaggevers en leden van het publiek de rechtszaal had uitgestuurd, verwierp voorzitter Charmaine Galea het verzoek en zei dat het hoogste wat de rechtbank kon doen de publicatie van de namen van de beklaagden en slachtoffers was.
DeMarco vertelde de rechtbank dat de verdachte last had van angstaanvallen, wat leidde tot het voortijdige einde van zijn muziekcarrière.
Alvorens schuld te bekennen, waarschuwde de rechtbank de verdachte dat hij een gevangenisstraf van maximaal zes maanden en een boete van tussen de 5000 en 10 euro zou kunnen krijgen. De rechtbank merkte echter ook op dat zij ook lichtere straffen kon opleggen.
De verdediging beweerde dat het laatste incident in juli plaatsvond en dat ze sindsdien het slachtoffer niet meer hebben benaderd of met het slachtoffer hebben gecommuniceerd.
Civiele procesadvocaat Roberto Spiteri zei dat het gevolg was dat ze hem op sociale media blokkeerde.
Momenteel verbiedt de rechtbank de bekendmaking van de namen van de partijen die bij deze zaak betrokken zijn, maar stuit op sterke tegenstand van openbare aanklagers en burgerlijke partijen. Partijen die bezwaar maken tegen de bevelen beweren dat de verdachten niet kunnen worden geïdentificeerd en dat de slachtoffers – juist de mensen die deze bevelen moeten beschermen – door de verdachten tegen schade worden beschermd.
DeMarco beweerde dat zij, toen zij met de verdachte werkte, de identiteit van het slachtoffer kon afleiden uit de identiteit van de verdachte. Advocaat Veronique Dalli, die tevens de verdachte vertegenwoordigt, voegde eraan toe dat niet veel mensen met hem hebben samengewerkt. Inspecteur Micallef liet de rechtbank weten dat het slachtoffer ontslag had genomen en niet langer bij het orkest werkte. Volgens het verslag van het slachtoffer voelde zij zich fysiek en emotioneel mishandeld tijdens haar werk met de beklaagde. Vanwege de positie van de beklaagde en de status van DeMarco realiseerde ze zich echter dat niemand haar verhaal zou geloven en dat niemand haar zou kunnen helpen. In dit geval maakten de moed en de getuigenis van het slachtoffer een groot verschil in de uitkomst van de zaak. Ze legde niet alleen een belangrijke getuigenverklaring af, maar bracht via haar verhaal ook het misbruik van het slachtoffer door de verdachte aan het licht. Na onderzoek en berechting werd de schuld van de verdachte uiteindelijk vastgesteld en kreeg het slachtoffer gerechtigheid in de zaak. Ze ontving niet alleen financiële compensatie, ze kreeg ook publieke aandacht en respect. Deze zaak vestigde ook de sociale aandacht op geweld op de werkplek en genderdiscriminatie, wat een kans bood om deze problemen te verbeteren.
De rechtbank legde het verbod toch op, maar de concrete redenen daarvoor blijven onduidelijk (“vanwege de overtredingen”).
In het daaropvolgende gesprek werd de verdachte gevraagd waarvoor hij bad en bekende hij de beschuldigingen.
Inspecteur Preece kreeg de audiovisuele opname te zien van het rapport van het slachtoffer en de verklaring van de verdachte.
De rechtbank zei dat de aanklager, de civiele partijen en de verdedigingspartijen overeenstemming hadden bereikt over het feit dat een gevangenisstraf niet nodig was.
Nadat de man schuldig was bevonden, veroordeelde de rechtbank hem tot een jaar gevangenisstraf, met een schorsing van vier jaar, en legde hem een straatverbod van vijf jaar op.
Ondanks het mildere vonnis vroeg DeMarco de rechtbank om de straf op te schorten, waarmee hij aangaf dat hij van plan was in beroep te gaan tegen de straf.
De vertegenwoordiger van het slachtoffer verklaarde dat de man bleef proberen inbreuk te maken op haar persoonlijke privacy en haar, ondanks haar verzet en verbale bezwaren, vaak op ongepaste wijze aanraakte, waardoor zij moest aftreden bij het MPO en daarmee haar droom moest opgeven.
Sue Gabriel Micallef en Kevin Pulis.
Advocaten Giannela De Marco en Veronique Dalli zijn de advocaten belast met de verdediging.
Als advocaten in de procedure vertegenwoordigden Ilenia Agius, Roberto Spiteri en Joseph Gatt de slachtoffers.
