Funcionários da Filarmônica de Malta admitiram ter assediado sexualmente jovens músicos

Um alto funcionário da Orquestra Filarmónica de Malta admitiu ter assediado sexualmente uma jovem musicista da orquestra durante mais de três anos. Ele já estava sujeito a uma ordem de restrição e liberdade condicional.

Um homem de 31 anos, Gozitan, foi acusado de assediar uma jovem, submetendo-a a intimidade indesejada, conduta sexual indesejada e uso indevido de equipamento de telecomunicações.

O homem teria enviado mensagens sexualmente sugestivas à mulher e tocado nela de forma inadequada várias vezes, ignorando seus apelos para que ele parasse.Este comportamento abusivo começou em maio de 2019 e continua até hoje.A vítima, um músico de formação clássica, pediu demissão da orquestra para evitar mais contato com o homem.Segundo amigos da vítima, ele enviou à mulher diversas mensagens sexualmente sugestivas, que incluíam toques inadequados.O amigo da vítima ficou chateado porque sabia que o homem já havia tido problemas com a forma como tratava os outros membros da banda.O amigo da vítima finalmente decidiu renunciar e evitar mais contato com o homem.O homem teria sido suspenso e está sob investigação.A polícia está procurando outras possíveis vítimas para que possam saber a verdade sobre o incidente e tomar as medidas necessárias.Neste momento, não conseguimos determinar se o homem tem outras vítimas ou se o abuso continuará.

Dois promotores, Gabriel Micallef e Kevin Pulis, que estão processando o caso, se opuseram veementemente às tentativas da defesa de evitar tornar o caso público.No início do julgamento, a advogada de defesa Giannela De Marco pediu que o público fosse obrigado a abandonar a sala do tribunal, mas Micallef opôs-se, dizendo que não queria que o caso fosse encerrado a portas fechadas, como se tivessem algo a esconder.O promotor Micallef disse: "Não impediremos que o público observe este caso porque este é nosso dever. Durante o processo legal, todo cidadão tem o direito de saber tudo o que está envolvido em seu caso. Um julgamento público é garantir um passo importante para o processo judicial. justiça e transparência." Os oponentes acreditam que um julgamento público pode infringir o direito do réu à privacidade.Eles disseram: "Embora entendamos as preocupações do público, acreditamos que, para garantir um processo judicial justo e imparcial, o público deveria ser autorizado a observar este caso." O julgamento continuou e ambos os lados lançaram um debate acalorado.Por fim, o juiz decidiu continuar o caso, mas pediu a ambos os lados que discutissem mais a necessidade de um julgamento público numa futura conferência pré-julgamento.

Depois de expulsar repórteres e membros do público da sala do tribunal, a juíza presidente Charmaine Galea rejeitou o pedido, dizendo que o máximo que o tribunal poderia fazer era suprimir a publicação dos nomes dos réus e das vítimas.

DeMarco disse ao tribunal que o réu sofria de ataques de ansiedade, o que levou ao fim prematuro de sua carreira musical.

Antes de aceitar declarar-se culpado, o tribunal avisou o arguido que poderia enfrentar até seis meses de prisão e uma multa entre 5000 e 10 euros.No entanto, o tribunal também observou que também poderia impor penas mais leves.

A defesa alegou que o último incidente ocorreu em julho e não se aproximou nem se comunicou com a vítima desde então.

O advogado contencioso civil Roberto Spiteri disse que o resultado foi porque ela o bloqueou nas redes sociais.

Atualmente, o tribunal proíbe a divulgação dos nomes das partes envolvidas neste caso, mas tem encontrado forte oposição por parte dos procuradores e das partes civis.As partes que se opõem às liminares alegam que os réus não podem ser identificados e que as vítimas – as pessoas que estas liminares pretendem proteger – estão protegidas de danos por parte dos réus.

DeMarco sustentou que, ao trabalhar com o réu, ela poderia inferir a identidade da vítima a partir da identidade do réu.A advogada Veronique Dalli, que também representa o réu, acrescentou que poucas pessoas trabalharam com ele. O inspetor Micallef informou ao tribunal que a vítima havia renunciado e não trabalhava mais com a orquestra.De acordo com o relato da vítima, ela sentiu que foi abusada física e emocionalmente enquanto trabalhava com o réu.Porém, devido à posição da ré e ao status de DeMarco, ela percebeu que ninguém acreditaria em sua história e ninguém seria capaz de ajudá-la.Neste caso, a coragem e o testemunho da vítima fizeram uma enorme diferença no desfecho do caso.Ela não apenas forneceu um importante depoimento de testemunha, mas através de sua história revelou o abuso da vítima pelo réu.Após investigação e julgamento, a culpa do réu foi finalmente determinada e a vítima recebeu justiça no caso.Ela não apenas recebeu uma compensação financeira, mas também ganhou a atenção e o respeito do público.Este caso também chamou a atenção social para a violência no local de trabalho e a discriminação de género, proporcionando uma oportunidade para melhorar estes problemas.

Mesmo assim, o tribunal impôs a proibição, mas as razões específicas para tal permanecem obscuras ("devido às infrações").

Na conversa que se seguiu, perguntaram ao réu por que ele estava orando e ele confessou as acusações.

Foi mostrada ao Inspetor Preece a gravação audiovisual do relatório apresentado pela vítima e o depoimento do réu.

O tribunal disse que a acusação, as partes civis e a defesa chegaram a um consenso de que uma pena de prisão não era necessária.

Depois que o homem foi considerado culpado, o tribunal o condenou a um ano de prisão, suspensa por quatro anos, e impôs-lhe uma ordem de restrição de cinco anos.

Apesar do veredicto mais brando, DeMarco pediu ao tribunal a suspensão da pena, sinalizando sua intenção de recorrer da punição.

O representante da vítima afirmou que o homem continuou a tentar invadir a sua privacidade pessoal e muitas vezes tocou-a de forma inadequada, apesar da sua resistência e objecções verbais, fazendo com que ela se demitisse do MPO e assim desistisse do seu sonho.

Sue Gabriel Micallef e Kevin Pulis.

As advogadas Giannela De Marco e Veronique Dalli são as advogadas responsáveis ​​pela defesa.

Como advogados no processo, Ilenia Agius, Roberto Spiteri e Joseph Gatt representaram as vítimas.