Es ist wahr, dass Blasts Abhängigkeit von 3/5 Mehrfachsignaturen zur Kontrolle von Einzahlungsadressen vielfach kritisiert wurde, aber die meisten Layer2 Es basiert auch auf Verwaltungsverträgen mit mehreren Signaturen. Bisher verwendete Optimism sogar nur eine EOA-Adresse, um die Berechtigungen für Vertragsaktualisierungen zu steuern. In einer Zeit, in der fast alle Mainstream-Layer-2-Systeme Sicherheitsrisiken wie Multi-Signing aufweisen, ist die Kritik an Blast, weil es nicht sicher genug ist, eher so, als würde man auf ein Goldminenprojekt der technischen Elite herabblicken.
Aber abgesehen von der Frage, welches der beiden oben genannten besser ist,BlockchainDie Bedeutung der Existenz besteht eher darin, das Problem der Informationsundurchsichtigkeit im gesellschaftlichen Konsens/demokratischen Regierungsführung zu lösen. Wenn wir die Vorherrschaft der Technologie befürworten, müssen wir zugeben, dass der gesellschaftliche Konsens selbst wichtiger ist als die Technologie, weil er die Garantie für alle ist Web3 Die Grundlage für den effektiven Betrieb des Projekts. Letztlich dient Technologie dem gesellschaftlichen Konsens. Ein Projekt, das von den meisten Menschen nicht erkannt wird, egal wie überlegen die Technologie ist, ist im Grunde nur ein wunderschöner Anhang.
Text: Das neue Projekt Blast, das vom Gründer von Blur ins Leben gerufen wurde, ist im gesamten Internet unter dem Banner Layer2 populär gewordenVermögenswerteDas „Zinsverdienende“ Protokoll legt eine Aufladeadresse in der ETH-Kette fest. Nachdem Benutzer Gelder auf die Blast-Adresse eingezahlt haben, werden diese Gelder für die native Verpfändung des ETH-Netzwerks und die Platzierung im Maker verwendetDAO Verdienen Sie Zinsen usw. und die erzielten Gewinne werden an den Benutzer zurückgegeben.
Basierend auf der Aura und dem attraktiven Gameplay des Gründers hat Blast die Unterstützung von Paradigm gewonnen.投资2000 Millionen von Menschen gegebenDollarFinanzierung, und zog auch die Beteiligung zahlreicher Privatanleger an. In weniger als 5 Tagen seit seiner Einführung hat die Aufladeadresse von Blast mehr als 4 Millionen TVL angezogenDollar. Es ist keine Übertreibung zu sagen, dass BLast wie Manman istBaisseEine starke Dosis Medizin erweckte sofort die Begeisterung der Menschen.
Doch obwohl Blast erste Erfolge erzielte, löste es bei vielen Experten auch Zweifel aus. Beispielsweise bringen es die Ingenieure von L2BEAT und Polygon ganz klar auf den Punkt: Der aktuelle Blast ist nurÄtherEs handelt sich lediglich um einen Einzahlungsvertrag, der aufgeladen und darauf bereitgestellt wird. Dieser Vertrag kann unter der Kontrolle von 3/5 Mehrfachsignaturen aktualisiert werden. Mit anderen Worten: Die Codelogik des Vertrags kann neu geschrieben werden es, du kannst es immer noch mit einem Teppich versehen. Gleichzeitig behauptet Blast nur, die Rollup-Struktur zu implementieren, aber jetzt ist sie nur noch eine leere Hülle, und selbst die Auszahlungsfunktion wird erst im Februar nächsten Jahres eingeführt.
Und Blast kann nicht anders, als darauf hinzuweisen, dass die meisten Rollups auf eine Reihe von Multi-Signatur-Verwaltungsverträgen angewiesen sind, um ihre Berechtigungen zu aktualisieren. Andere Layer2-Unternehmen werfen Blast vor, Multi-Signaturen zu verwenden, und machen sich darüber nur lustig.
Layer2-Multisignatur ist ein seit langem bestehendes Problem
Tatsächlich ist die mehrfache Unterzeichnung von Layer-2-Verträgen ein seit langem bestehendes Problem. Bereits im Juli dieses Jahres führte L7BEAT eine spezielle Umfrage zur Aktualisierbarkeit des Rollup-Vertrags durch. Die sogenannte „Aktualisierbarkeit“ bedeutet, die im Agentenvertrag angegebene logische Vertragsadresse zu ändern, um den Effekt einer Änderung der Vertragslogik zu erzielen. Wenn der geänderte neue Vertrag bösartige Logik enthält, können Layer2-Beamte den Benutzer entfernenVermögenswertegestohlen.
Quelle: WTF-Akademie
Laut L2BEAT-Daten verwenden aktuelle Mainstream-Rollups wie Arbitrum, Optimism, Loopring, ZKSync Lite, ZkSync Era, Starknet, Polygon ZKEVM usw. alle autorisierte aktualisierbare Verträge mit mehreren Signaturen, die Zeitsperrbeschränkungen umgehen und ein sofortiges Upgrade durchführen können. (Sie können die vorherigen Artikel von Geek Web3 lesen: The Game of Credit: Rollups Controlled by Multi-Signature and Committees)
Überraschend ist, dass Optimism früher nur eine EOA-Adresse zur Verwaltung von Vertragsaktualisierungen verwendete und sogar die Mehrfachsignatur erst im Oktober dieses Jahres hinzugefügt wurde. Was Polygon zkEVM betrifft, das Blast kritisiert hat, kann es auch eine „Notfallübernahme“ des Rollup-Vertrags im Rahmen der 10/6-Mehrfachsignaturautorisierung durchführen und so Layer 8 von der Vertragsverwaltung in eine „nackte menschliche Verwaltung“ umwandeln. Interessanterweise erwähnte der Polygon-Ingenieur, der oben Blast kritisierte, dies ebenfalls, äußerte sich jedoch vage.
Welche Bedeutung hat dieser „Notfallmodus“? Warum hinterlassen die meisten Rollups einen Panikknopf oder eine Hintertür? entsprechend Vitalik Laut früheren Aussagen muss Rollup die auf der ETH bereitgestellten Verträge während des Iterationsprozesses häufig aktualisieren. Ohne die Einführung aktualisierbarer Mittel wie Proxy-Verträge wird es schwierig sein, effizient zu iterieren.
Darüber hinaus beherbergt es eine große Anzahl vonVermögenswerteSmart Contracts können subtile Fehler aufweisen, und das Layer2-Entwicklungsteam ist unweigerlich nachlässig. Wenn bestimmte Schwachstellen von Hackern ausgenutzt werden, kann dies zu einer großen Anzahl von Fehlern führenVermögenswerteGestohlen. Layer2 ist also auch gut,DeFi Unabhängig von der Vereinbarung ist häufig ein Notfallknopf eingerichtet, und „Komiteemitglieder“ können bei Bedarf eingreifen, um bestimmte schlimme Vorfälle zu verhindern.
Natürlich kann das von Layer 2 eingerichtete Komitee häufig Zeitsperrbeschränkungen umgehen und den Vertragscode sofort aktualisieren. Aus einer bestimmten Perspektive scheinen sie tabu zu sein als externe Faktoren wie Hacker. Oder auf jeden Fall eine große Menge davon hostenVermögenswerteBei allen intelligenten Verträgen ist es schwierig, ein gewisses Maß an „Vertrauensannahme“ zu vermeiden, das heißt, es wird davon ausgegangen, dass der Multi-Signatur-Controller hinter dem Vertrag nichts Böses tut. Es sei denn, der Vertrag ist so konzipiert, dass er nicht aktualisierbar ist und keine Gefahr für die Benutzer bestehtVermögenswerteSicherheitsfehler.
Die tatsächliche Situation ist, dass die aktuelle Mainstream-Schicht 2 entweder ihrem eigenen Komitee erlaubt, den Vertrag sofort zu aktualisieren, oder relativ kurze Zeitsperrbeschränkungen einführt (z. B. für jeden, der dYdX aktualisieren möchte). Vertrag, alle haben eine Verspätung von mindestens 48 Stunden). Wenn sich herausstellt, dass das Komitee beabsichtigt, die neue Version des Vertragscodes durch Diebstahl zu verfälschenVermögenswerteBasierend auf der böswilligen Logik haben Benutzer theoretisch genügend Reaktionszeit, um ihre Vermögenswerte dringend von Layer 1 abzuziehen.
(Informationen zu Zwangsrückzugs- und Fluchtkabinenfunktionen finden Sie in unserem vorherigen Artikel „Wie wichtig sind Zwangsrückzugs- und Fluchtkabinenfunktionen für Layer 2?“)
(Mit der Zeitsperre können Sie bestimmte Vorgänge verzögert ausführen.)
Der Kern des Problems besteht jedoch darin, dass viele Layer-2-Unternehmen Sequencer umgehen können SortierenDie erzwungene Rückzugsfunktion des Servers ist nicht eingerichtet. Wenn der Layer-2-Beamte etwas Böses tun möchte, kann er dies zunächst zulassenSortierenDer Server lehnte alle Auszahlungsanfragen ab und übertrug dann die Vermögenswerte des Benutzers auf das von Layer2-Beamten kontrollierte L2-Konto. Danach aktualisiert der Beamte den Rollup-Vertrag entsprechend seinen eigenen Anforderungen. Nach Ablauf der Zeitsperrverzögerung können alle Benutzerressourcen auf die ETH-Kette übertragen werden.
Natürlich kann die tatsächliche Situation schlimmer sein als das, was ich gesagt habe, da die meisten Rollup-Beamten Verträge ohne zeitliche Sperrbeschränkungen aktualisieren können, was bedeutet, dass Teppiche im Wert von Hunderten Millionen Dollar fast sofort fertiggestellt werden können.
Eine wirklich vertrauenswürdige Schicht 2 sollte die Verzögerung bei der Vertragsaktualisierung größer machen als die Verzögerung beim erzwungenen Rückzug.
Um das Layer2-Vertrauenslosigkeits-/Sicherheitsproblem zu lösen, müssen tatsächlich die folgenden Dinge getan werden:
Richten Sie auf Layer1 einen zensurresistenten Auszahlungsausgang ein, damit Benutzer dies tun könnenSortierenMit Erlaubnis des Servers können Vermögenswerte direkt von Layer 2 auf die ETH-Kette übertragen werden. Die Verzögerung beim erzwungenen Abheben sollte nicht zu lang sein, um sicherzustellen, dass Benutzergelder schnell von L2 abgezogen werden können;
Wer den Layer-2-Vertrag upgraden möchte, muss sich an die Verzögerungsfrist der Zeitsperre halten und das Vertrags-Upgrade sollte später als der obligatorische Widerruf wirksam werden. Beispielsweise hat das Vertrags-Upgrade von dYdX jetzt eine Verzögerung von mindestens 48 Stunden, sodass die Verzögerung bis zum Inkrafttreten des erzwungenen Rückzugs-/Fluchtlukenmodus auf 48 Stunden reduziert werden sollte. Nachdem Benutzer festgestellt haben, dass das dYdX-Projektteam Schadcode in die neue Version des Vertrags integrieren möchte, können sie auf diese Weise Vermögenswerte von Schicht 2 auf Schicht 1 zurückziehen, bevor der Vertrag aktualisiert wird.
Derzeit erfüllt die überwiegende Mehrheit der Rollups, die Zwangsrückzugs-/Fluchtkabinenmechanismen eingeführt haben, die oben genannten Bedingungen nicht. Beispielsweise hat der erzwungene Rückzug/die Fluchtluke von dYdX eine maximale Verzögerung von 7 Tagen, aber die Vertragsaktualisierungsverzögerung des dYdX-Komitees beträgt nur 48 Stunden. Mit anderen Worten, das Komitee kann die Bereitstellung des neuen Vertrags abschließen, bevor der erzwungene Rückzug des Benutzers wirksam wird . Stehlen Sie Vermögenswerte, bevor der Benutzer entkommt.
Aus dieser Perspektive können andere Rollups mit Ausnahme von Fuel, ZKSpace und Degate nicht garantieren, dass die erzwungenen Abhebungen der Benutzer vor dem Vertrags-Upgrade verarbeitet werden, und es wird ein hohes Maß an Vertrauen vorausgesetzt.
Viele verwenden Validium-Lösungen (DA inÄtherObwohl bei Projekten zur Implementierung außerhalb der Kette lange Verzögerungen bei Vertragsaktualisierungen auftreten (z. B. 8 Tage oder mehr), verlässt sich Validium häufig auf DAC-Knoten außerhalb der Kette, um die neuesten Daten zu veröffentlichen, und DAC kann Angriffe zum Zurückhalten von Daten starten, wodurch die Funktion zum erzwungenen Rückzug ungültig wird Daher entspricht es nicht dem oben besprochenen Sicherheitsmodell. (Sie können unseren vorherigen Artikel „Firing Validium? Layer 2 aus der Perspektive des Danksharding-Antragstellers neu verstehen“) lesen.
An dieser Stelle scheinen wir in der Lage zu sein, eine prägnante und klare Schlussfolgerung zu ziehen: Andere Layer-2-Lösungen als Fuel, ZKSpace und DeGate sind nicht vertrauenswürdig. Benutzer vertrauen entweder darauf, dass die Layer2-Projektpartei oder das von ihr eingesetzte Sicherheitskomitee nichts Böses tut, oder sie vertrauen darauf, dass die DAC-Knoten unter der Kette keine Absprachen treffen, oder sie vertrauenSortierenDer Server wird Ihre Transaktion nicht überprüfen (Ihre Anfrage ablehnen). Derzeit gibt es nur die oben genannten drei Layer 2, die die Anforderungen an Sicherheit, Zensurresistenz und Vertrauenslosigkeit wirklich erfüllen.
Sicherheit wird nicht nur durch Technologie erreicht, sondern muss auch einen gesellschaftlichen Konsens herbeiführen
Tatsächlich ist das Thema, über das wir heute sprechen, nicht neu. Das Wesentliche von Layer 2, auf das in diesem Artikel hingewiesen wird, hängt von der Glaubwürdigkeit der Projektpartei ab, auf die unzählige Menschen hingewiesen haben. Zum Beispiel Lawine und Solana Die Gründer haben dies heftig kritisiert, aber das Problem besteht darin, dass diese Vertrauensannahmen, die in Schicht 2 bestehen, nicht auf Schicht 1 und sogar alle anwendbar sindBlockchainDas Gleiche gilt für das Projekt.
Wir müssen zum Beispiel annehmen Solana Die Validator-Knoten, die 2/3 des Pfandgewichts im Netzwerk ausmachen, arbeiten nicht zusammen. Es muss davon ausgegangen werden, dass sie XNUMX/XNUMX des Pfandgewichts ausmachen.比特 比特Die beiden größten Mining-Pools mit dem größten Anteil an der Rechenleistung schließen sich nicht zusammen, um einen 51-Prozent-Angriff zu starten, um die längste Kette zurückzudrängen. Obwohl diese Annahmen schwer zu widerlegen sind, bedeutet „schwierig“ nicht „unmöglich“.
Sobald in einer traditionellen öffentlichen Kette der Schicht 1 ein böser Akt auftritt, der zur Beschädigung einer großen Anzahl von Benutzerressourcen führt, wird häufig die problematische Kette aufgegeben und durch sozialen Konsens eine neue Kette aufgespalten (siehe The 2016 The). DAO Ereignisse, die dazu führenÄtherIn ETH und ETC gespalten). Wenn jemand versucht, eine böswillige Abzweigung vorzunehmen, muss jeder im gesellschaftlichen Konsens entscheiden, welcher „zuverlässigeren“ Abzweigung er folgen möchte. (Zum Beispiel folgen die meisten Leute dem ETHW-Projekt nicht)
Gesellschaftlicher Konsens ist die GarantieBlockchainDas Projekt und sogar die darin enthaltenen Gegenstände DeFi Der Grund für die ordnungsgemäße Funktionsweise des Protokolls liegt darin, dass selbst Fehlerkorrekturmechanismen wie Vertragscode-Audits und Community-Mitglieder, die Probleme mit einem Projekt offenlegen, Teil des gesellschaftlichen Konsenses sind. Und es wird rein durch Technologie erreicht.去 中心 化, können oft nicht die größte Rolle spielen und bleiben oft auf der theoretischen Ebene.
Was in kritischen Momenten wirklich ins Spiel kommt, ist oft ein gesellschaftlicher Konsens, der nichts mit Technologie zu tun hat, eine öffentliche Meinungsüberwachung, die nichts mit wissenschaftlichen Arbeiten zu tun hat, und eine Massenanerkennung, die nichts mit technischen Erzählungen zu tun hat.
Wir können uns folgendes Szenario vorstellen: Eine öffentliche Kriegsgefangenenkette, von der nur wenige Hundert Menschen gehört haben, befindet sich vorübergehend auf einem hohen Niveau去 中心 化Staat, weil es bisher noch nicht zu einer Situation gekommen ist, in der ein Unternehmen marktbeherrschend ist. Aber wenn ein Bergbauunternehmen plötzlich seine gesamte Rechenleistung in die POW-Kette investiert, wird seine Rechenleistung um ein Vielfaches höher sein als die aller anderen Bergleute. Zu diesem Zeitpunkt wird die Rechenleistung der POW-Kette um ein Vielfaches höher sein als die aller anderen Bergleute.去 中心 化wird sofort aufgelöst. Wenn das Bergbauunternehmen Böses tun will, können die Menschen den Fehler nur durch gesellschaftlichen Konsens korrigieren.
Andererseits kann sich die sogenannte Schicht 2, egal wie ausgefeilt ihr Mechanismusdesign ist, der Verknüpfung des sozialen Konsenses nicht entziehen, selbst L2 wie Fuel, DeGate und ZKSpace, wo Beamte kaum etwas Böses tun können, die Schicht 1 Verlassen Sie sich auf- ÄtherEs hängt auch stark vom gesellschaftlichen Konsens/der Überwachung der öffentlichen Meinung durch die Gemeinschaft ab.
Darüber hinaus glauben wir, dass der Vertrag nicht aktualisiert werden kann, da wir auf die Eingaben der Vertragsprüfungsagentur und von L2BEAT gehört haben, aber diese Agenturen könnten nachlässig sein oder lügen. Obwohl diese Wahrscheinlichkeit äußerst gering ist, müssen wir zugeben, dass immer noch eine kleine Vertrauensannahme vorliegt.
Der Open-Source-Charakter der Daten in der Blockchain selbst ermöglicht es jedoch jedem, auch Hackern, zu überprüfen, ob der Vertrag böswillige Logik enthält. Tatsächlich wurde die Vertrauensannahme minimiert, was die Kosten für den sozialen Konsens erheblich senkt. Wenn diese Kosten auf ein ausreichend niedriges Niveau gesenkt werden, können wir zur „Vertrauenslosigkeit“ übergehen.
Natürlich gibt es mit Ausnahme der drei oben genannten Ebenen überhaupt kein sogenanntes Vertrauen, was in kritischen Momenten immer noch die Sicherheit des sozialen Konsenses gewährleistet. Die technische Komponente dient oft nur dazu, den Menschen die Überwachung des sozialen Konsenses zu erleichtern. Wenn die Technologie eines Projekts überlegen ist, aber keine breite Anerkennung findet und keine große Community-Gruppe anziehen kann, dann ist es das去 中心 化Auch Governance und sozialer Konsens selbst lassen sich nur schwer effektiv entwickeln.
Technologie ist in der Tat wichtig, aber in den meisten Fällen ist die Frage, ob sie weithin anerkannt wird und ob sie eine starke Gemeinschaftskultur entwickeln kann, wichtiger, wertvoller und förderlicher für die Projektentwicklung als Technologie.
Wir könnten genauso gut zkRollup als Beispiel nehmen. Derzeit implementieren viele zkRollups nur das Gültigkeitszertifizierungssystem und die DA-Daten in der Kette. Es kann extern beweisen, dass die von ihm verarbeiteten Benutzertransaktionen und alle durchgeführten Übertragungen gültig sindSortierenDas Gerät ist gefälscht und es gibt kein Übel in Sachen „Zustandsübergang“, aber Layer 2 ist offiziell bzwSortierenDies ist nicht das einzige Szenario, in dem Waffen Böses anrichten.
Wir können davon ausgehen, dass das ZK-Beweissystem im Wesentlichen nur die Kosten für die Überwachung der Schicht 2 durch die Menschen erheblich reduziert, aber es gibt viele Dinge, die nicht durch Technologie selbst gelöst werden können und auf dem Eingreifen menschlicher Herrschaft oder eines gesellschaftlichen Konsenses beruhen müssen.
Wenn L2-Beamte keine Anti-Zensur-Exits wie erzwungene Abhebungen einrichten oder wenn die Beamten versuchen, den Vertrag zu verbessern und eine Logik einzubauen, die Benutzervermögen stehlen kann, müssen sich die Community-Mitglieder auf den gesellschaftlichen Konsens und die Gärung der öffentlichen Meinung verlassen, um Fehler zu korrigieren . In diesem Moment scheint es nicht mehr das Wichtigste zu sein, ob Technologie überlegen ist oder nicht. Anstatt zu sagen, dass Technologie wichtig für die Sicherheit ist, ist es wichtiger zu sagen, dass die Gestaltung des Mechanismus selbst, der es den Menschen erleichtert, einen sozialen Konsens zu entwickeln, wichtiger ist . Dies ist tatsächlich die wahre Bedeutung von Layer 2 und sogar Blockchain.
Aus der Perspektive von Blast, das sich zur Überwachung ausschließlich auf den sozialen Konsens verlässt, sollten wir die Beziehung zwischen sozialem Konsens und technischer Umsetzung direkter betrachten und nicht einfach darauf basieren, „welches L2 näher an der Schicht 2 in Vitaliks Mund ist als das andere.“ L2“ Bestimmen Sie die Vorzüge eines Projekts. Wenn ein Projekt Millionen von Menschen anerkennt und beachtet, hat sich ein gesellschaftlicher Konsens gebildet.MarketingEs spielt keine Rolle, ob Sie sich auf technische Erzählungen verlassen oder nicht, denn das Ergebnis selbst ist wichtiger als der Prozess.
Es stimmt, dass der gesellschaftliche Konsens selbst eine Erweiterung demokratischer Politik ist;echte WeltDie Mängel der demokratischen Regierungsführung sind erwiesen, aber die Open Source- und Datentransparenz der Blockchain selbst haben die Kosten für den gesellschaftlichen Konsens erheblich gesenkt.Web3 Es gibt einen wesentlichen Unterschied zwischen der „Herrschaft des Menschen“ in China und der „Herrschaft des Menschen“ in tatsächlich souveränen Staaten.
Wenn wir Blockchain selbst als technisches Mittel zur Verbesserung von Informationstransparenzproblemen in der demokratischen Regierungsführung betrachten, anstatt einfach nur „Vertrauenslosigkeit, die nur durch Code erreicht wird“ zu verfolgen, die nie in Reichweite ist, scheint alles viel optimistischer und klarer zu werden. Nur indem man die Arroganz und Vorurteile, die der technischen Elite innewohnen, beseitigt und sich auf eine breitere Ebene einlässtwischen,Äther Nur das Layer2-System kann wirklich zu einer Masseneinführung von Weltklasse werdenFinanzenWeitere Informationen.
