Blur-oprichter Pacman zei dat hij veel FUD over Blast heeft gehoord. Hoewel veel ervan humoristische memes zijn, moet hij een paar punten verduidelijken.
(Omdat ik hebzuchtig ben naar de Blur-airdrop, zijn de resultaten van Blast L2 allemaal nep? De ontwikkelaar onthult het risico van ontsnapping)
Blast is niet Ponzi, en zijn inkomsten komen uit Ethereum, RWA en zijn duurzaam
Pacman zei dat de inkomsten van Blast afkomstig zijn van Lido en MakerDAO, en dat de inkomsten van Lido afkomstig zijn van het staken van Ethereum, wat betekent dat het afkomstig is van het mechanisme van Ethereum zelf.
De inkomsten van MakerDAO zijn afkomstig van on-chain schatkistpapier, uitgegeven door de Verenigde Staten en cruciaal voor de werking van de Amerikaanse economie.
Daarom komen deze voordelen allemaal voort uit belangrijke kernmechanismen binnen en buiten de keten, en zijn ze niet onhoudbaar.
De lancering van Blast wordt niet geleid door Paradigm
Pacman benadrukte dat Paradigm helemaal niet betrokken was bij het lanceringsplan van Blast (Go-To-Market, GTM):
Paradigm was vrijwel niet betrokken bij de lancering van Blast, en om eerlijk te zijn: als Paradigm erbij betrokken was geweest, zou mij waarschijnlijk gevraagd zijn om veel herzieningen aan Blast aan te brengen. We hebben Paradigm geraadpleegd over het technische ontwerp van L2, en ze hebben uitstekend werk geleverd. Hoewel ze me vroegen om het GTM-plan na de lancering aan te passen, lieten ze de beslissingsmacht over aan hun partners. Dit is een van de vele redenen waarom ik het leuk vind werken met Paradigma.
(Inzicht in Blast: gedetailleerde uitleg van Blur's inkomensgebaseerde L2-netwerk Blast: eigen rente op de keten, NFT eeuwigdurend contract, enz.)
Waarom lijkt het systeem op uitnodiging van Blast op een piramidespel?
Pacman zei dat hij veel FUD heeft gezien over het uitnodigingsmechanisme van Blast.
Hij legde uit:
Dit uitnodigingssysteem bestaat al heel lang, en op zijn zachtst gezegd is Blast niets zonder een community. Als eerste groep bijdragers aan Blast kunnen zowel ontwikkelaars als gebruikers op laag niveau bijdragen aan Blast. Als gebruikers vrienden aanbevelen om Blast te helpen bloeien, hebben ze echte waarde geleverd en verdienen ze een beloning. Dit is de reden van bestaan .
De gemeenschap liet ook steunbetuigingen achter (sarcasme?): "We houden van Ponzi-schema's, en daar is absoluut niets mis mee."
Ik heb een aantal misverstanden gezien over Blast die zich verspreidden. Hoewel veel hiervan humoristische memes zijn, is het belangrijk om de zaken op een paar punten recht te zetten:
— Pacman |. Vervagen + Blast (@PacmanBlur) 24 november 2023
Blast Official: Update hardwareportemonnee met meerdere handtekeningen binnen een week
Omdat er veiligheidsproblemen zijn over het enige 3/5 multi-signature contract van Blast, tweette Blast officieel om te benadrukken dat Arbitrum, Optimism, Polygon en andere L2's ook multi-signature modellen gebruiken, en kondigde aan dat de multi-signature hardware wallet binnenkort zal worden bijgewerkt. de volgende week.
De multi-signature custodians van Blast zijn allemaal senior engineers met ervaring in de ontwikkeling van risicovolle applicaties zoals financiële applicaties en slimme contracten. Om echter beter te kunnen reageren op black swan-gebeurtenissen, heeft de hardwareleverancier een van de multi-signature wallets wordt binnen een week bijgewerkt, wat ervoor zorgt dat een enkele portemonnee 5 van de 3 handtekeningen wordt gebruikt en veilig blijft, zelfs als de hardwareportemonnee beschadigd is.
Over multisig-beveiliging.
Lees deze thread om het beveiligingsmodel van Blast te begrijpen, samen met andere L2's zoals Arbitrum, Optimism en Polygon.
— Ontploffing (@Blast_L2) 24 november 2023
